Si el análisis de la ilegibilidad nos permite discernir una modernidad escindida y una cierta dialéctica entre fuerzas centrípetas y centrífugas -una modernidad doble, en conflicto consigo misma-, se diría que esa escisión y esa dialéctica se experimentan con especial intensidad en las regiones del globo ubicadas en un margen de la cultura occidental -regiones que como Latinoamérica se formaron y desarrollaron, por así decir, al filo de la modernidad, en un borde entre la modernidad y sus otros: en una frontera en que los vectores de sentido irradiados por sus agentes centrales han tendido históricamente a borronearse, a perder nitidez, coherencia y pertinencia. La modernidad, en sus márgenes, deviene borrosa.

un desarrollo específico

En un ensayo seminal de 1932 , “El escritor argentino y la tradición”, Jorge Luis Borges ve la ex-centricidad como locus de una singular productividad cultural y sugiere que Latinoamérica, en su marginalidad dentro de la tradición occidental, está llamada a desempeñar un papel clave de renovación cultural, análogo al de otras tradiciones europeas más o menos laterales como la judía o la irlandesa. Retomando esta idea, yo sugeriría que la cuestión de la ilegibilidad y la modernidad ha tenido un desarrollo específico en Latinoamérica, y que las teorías y prácticas latinoamericanas de “mala” escritura que propongo estudiar describen un vector de ilegibilidad que está íntimamente ligado a una ex-centricidad cultural, en muchos casos como fuente de disensión post-colonial, resistencia y dis-locación de versiones hegemónicas de la modernidad promovidas desde los centros

…

Este proyecto de investigación ha sido desarollado por Julio Prieto en colaboración con el Institut für Romanistik de la Universidad de Potsdam y es financiado por la Fundación Alexander von Humboldt.

estudiar las nociones de ilegibilidad, modernidad y “mala” escritura en la producción cultural latinoamericana del siglo XX

A partir de los cinco criterios señalados, recorto un corpus de “malas” escrituras que dista de estar cerrado, y que en principio incluiría:

1) de la primera mitad del siglo XX: la narrativa de Macedonio Fernández, Roberto Arlt, Felisberto Hernández y Juan Emar, de Pablo Palacio y Martín Adán, de Oswaldo y Mario de Andrade, de Efrén Hernández; la poesía de César Vallejo, Oliverio Girondo, Martín Adán, y el estridentismo mexicano; las farsas teatrales de Arlt, Huidobro y Alfonsina Storni; los textos y obra plástica del artista Xul Solar que trabajan el neocriollo o “panligua”.

2) de los años 60 y 70: la narrativa de Osvaldo Lamborghini, Copi y Alejandra Pizarnik; de José María Arguedas, Reinaldo Arenas y Salvador Elizondo; el “nuevo” cine latinoamericano (Julio García Espinosa, Tomás Gutiérrez Alea y Sara Gómez, Glauber Rocha, Fernando Solanas, Octavio Getino y Leonardo Favio); el “teatro del oprimido” de Augusto Boal; la poesía de Ricardo Zelarayán, Leónidas y Osvaldo Lamborghini y Marosa di Giorgio; de Enrique Lihn y Rodrigo Lira; de Virgilio Piñera

…